改良 Barthel 指数评定量表(Modified Barthel Index，MBI)主要用于评定日常生活能力，是评价患者康复情况的常用量表之一。本文主要介绍MBI的发展历程、内容及填写说明、评分标准及使用注意事项。
关键词： Barthel 指数；改良BI；MBI；巴氏指数；巴氏量表；日常生活能力；ADL
一、量表简介
在评估个体日常生活能力（Activities of Daily Livin，ADL）方面，Barthel 指数（Barthel Index, BI）（Barthel指数（Barthel Index，BI）评定量表）是目前临床上应用最广泛、认可度最高的工具之一。然而，BI 量表在设计上存在一定局限性，其评分等级较为粗略，多数项目仅分为“完全独立”“需要帮助”和“完全依赖”三个等级，难以全面、细致地反映患者功能状态的细微变化。此外，等级之间的评分跨度较大，容易导致评估结果呈现两极分布，缺乏对康复过程中微小进展的敏感性。
为克服上述不足，加拿大学者 Shah 和 Vanchay[1]等于1989 年在保持原有评定项目结构不变的基础上，对 BI 量表的评分体系进行了修订，提出了改良 Barthel 指数（Modified Barthel Index，MBI）。MBI 将原有10个评估项目细化为5个评分等级，并对各等级设定了权重，从而提升了量表的灵敏度和精确度，更有助于评估患者日常生活能力的细微差异及康复过程中的变化。 近年来，MBI 量表在国内的应用研究亦不断增加。2020年，王赛华等[2]使用 MBI 评估脑卒中患者恢复期的基本日常生活活动能力，结果显示其 Cronbach's α 系数为 0.929，重测信度的 ICC 值在 0.909～0.991 之间，KMO 值为 0.877，提示量表具有良好的信效度。
2021年，李翔等[3]在上肢离断再植患者的康复研究中应用 MBI 进行评估，结果表明 Cronbach's α 系数为 0.851，Pearson 相关系数为 0.871（P<0.01），Spearman 相关系数为 0.799（P<0.01），KMO>0.5，Bartlett 球形检验亦支持相关阵非单位阵（P<0.05），进一步验证了 MBI 的信效度良好，具有较强的临床应用价值。
二、量表内容及填写说明
MBI 量表的评分应由熟悉患者功能状态的专业人员完成，如康复治疗师、临床医生或护士，以确保评分的准确性与一致性。量表共包含10个项目，每项依据患者的独立能力划分为5个等级，评分等级越高，表示患者功能独立性越强。各级评分标准如下：
1级：完全依赖他人完成该项活动；
2级：在整个活动过程中需要他人协助才能完成（即超过一半的活动需协助）；
3级：可完成大部分活动，但某些环节仍需协助（即半数以下的活动需协助）；
4级：除准备或收尾工作需协助外，可独立完成该项活动，或仅需他人监督/提醒；
5级：能在无任何协助、监督或提示的情况下完全独立完成该项活动。
具体评定项目及评分方法详见表1。
表1 改良 Barthel 指数评定量表（MBI）内容
| ADL项目 | 自理 | 监督提示 | 稍依赖 | 尝试但不安全 | 不能完成 | 计分 |
| 进食 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 洗澡 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | |
| 个人卫生 | 5 | 4 | 3 | 1 | 0 | |
| 更衣 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 控制大便 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 控制小便 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 如厕 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 床椅转移 | 15 | 12 | 8 | 3 | 0 | |
| 行走 | 15 | 12 | 8 | 3 | 0 | |
| 上下楼梯 | 10 | 8 | 5 | 2 | 0 | |
| 总分 | ||||||
三、量表评分标准
本文所引用的评分标准参照《康复功能评定学》第十四章[4]进行整理。MBI 量表共包括10个评估项目，总分为100分，得分越高代表患者日常生活能力越强。各项评分细则及分级标准详见表2。
表1 改良 Barthel 指数评定量表（MBI）分级标准
| 总分范围 | 等级 |
| 0~20分 | 生活完全依赖 |
| 21~40分 | 重度功能障碍，生活依赖明显 |
| 41~59分 | 中度功能障碍，生活需要帮助 |
| 60~99分 | 生活基本自理 |
| 100分 | 正常 |
四、量表使用注意事项
为提高评估的科学性与一致性，使用 MBI 量表时应注意以下几点：
- 明确“独立”的标准：凡是在完成活动过程中需要任何形式的协助（包括口头提示、监督或指导）者，均应视为“需要帮助”，不可判定为“完全独立”；
- 辅助工具不影响独立性判断：若患者可借助如助行器、轮椅、义肢等辅助装置独立完成活动，亦应评为“独立”；
- 评估依据近期实际表现：应以患者近1～2日内的日常活动表现为准，避免依据既往记忆或偶发行为判断；
- 结合病情阶段综合判断：对处于急性或短暂功能障碍阶段的患者，需结合临床阶段进行综合判断，避免因一时依赖影响对其长期功能的评估；
- 统一评分标准与培训：为减少评估者间的主观差异，应统一评分标准，必要时开展评估人员一致性培训，以提高评估结果的可靠性。
五、参考文献
[1]Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation[J]. J Clin Epidemiol, 1989, 42(8):703-709.
[2]王赛华, 施加加, 孙莹, 等. 简体版改良Barthel指数在脑卒中恢复期中的信度与效度研究[J]. 中国康复, 2020, 35(4):179-182.
[3]李翔, 俞君, 吴晓亚, 等. 应用改良Barthel指数（MBI）评估上肢离断再植术后日常生活活动能力（ADL）的信度与效度研究[J]. 实用手外科杂志, 2021, 35(3):379-381.
[4]王玉龙, 主编. 康复功能评定学（第3版）[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018.