卫生经济学评价报告标准2022 (Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards, CHEERS 2022)(下)

关键词：研究质量评价; 卫生经济学研究质量评价; 卫生经济学评价报告标准; 卫生经济学评价; CHEERS

【条目14】资源和成本的核算与评价：描述成本核算的方法。

【解读】卫生经济学评价中的成本报告需要考虑2个相关但独立的过程：(1)在确定和评估资源及成本组成部分时使用的分类程度(如微成本计算与毛成本计算)；(2)评估资源和成本组成部分的方法(如，自上而下与自下而上)。成本核算的方法可能会因评估方法而异，并可能会权衡理论合理性和实际可行性而定。因此，作者要详细描述资源和成本的测量及估算方法以及数据来源。

作者需要对所选择的资源和成本的测量及估算方法及其数据来源保持透明。如，资源组成部分的数据可以来自单一研究、现有数据库、常规工作或更广泛的文献。同样，为进行自下而上的微成本计算研究，资源项目的价格(单位成本)可能来自其他途径，如国家单位成本数据库或具体机构的成本清单。需要注意的是，微成本研究可能存在报告不足的问题。

如果经济学评价采用或引用了已公布测算值，这些测算值是基于不同资源和成本组成部分而采用不同方法计算所得，则应对每一部分进行说明。为接近机会成本而对成本估计作出的任何调整也会影响评价结果，需要进行报告。例如，若资本对成本核算有参考价值，作者应该描述任何反映这些资本导致潜在回报的调整。在药物成本背景下，国际药物经济学和研究成果协会(ISPOR)成本效益分析TF报告(Good Research Practices for Measuring Drug Costs in Cost-Effectiveness Analysis TF Report)中衡量药物成本的良好研究实践对这些问题进行了更充分的探讨。

【条目15】币种、价格日期和兑换：报告估算资源数量和单位成本的日期，以及币种及兑换年份。

【解读】以日历年或财政年度的形式报告测算资源数量或成本组成及其相关价格(单位成本)是非常重要的，因为这些假设可以极大地影响经济评价的结果。虽然大多数资源项目和费用组成部分的价格将在报告总费用的同一年提供，但有些可能只提供前几年的价格。在这些情况下，应报告价格调整的方法，如通过应用特定的价格指数(如，美国个人医疗保健平减指数)。

作者应明确报告使用的货币种类，特别是当该地区还常规使用另一种货币(如美元、比索)时。可以考虑使用国际标准化组织ISO 4217中描述的惯例(如USD表示美元，EUR表示欧元)来帮助报告。某些研究可能涉及货币调整，特别是当资源项或成本组成部分的价格在目标地不可用时，或者分析师喜欢以更广泛使用的货币(如美元)报告调查结果或同时报告来自几个地区的结果。

如果进行货币转换，应报告转换方法(如通过购买力平价)。如果评估涉及价格和货币调整，则应报告为得出以目标货币和价格年表示的成本所经过的各个阶段以及任何相应的算法。如， Campbell和Cochrane经济学方法小组使用国际货币基金组织和经济合作与发展组织编制的国内生产总值平减指数值和购买力平价转换率，为调整特定目标货币和价格年度的成本提供指导和附带算法。以广泛使用的货币(如美元)报告不同国家的研究报告，可能有助于比较不同干预措施的成本效益，但也有一些需要注意的问题，如ISPOR关于经济评价跨法域可转让性的良好做法专题工作组(Good Practices TF on Transferability of Economic Evaluations Across Jurisdictions)所述。

【条目16】模型原理和描述：如果使用了模型，应详细描述模型细节并说明使用的理由。报告模型是否可公开获取及获取途径。

【解读】如果在文章中使用了模型，作者应详细描述模型的基本原理以及选择该模型的原因。同时报告该模型是否公开及其获取途径。如，在文章中报告模型的结构以及与类似模型的异同，是否对模型进行修改以及修改的原因，以便于读者对模型有更深入的理解。建议作者使用图示来表述模型的结构和研究对象在模型中分析的具体流程。

【条目17】分析和假设：描述所用的全部方法，包括数据分析、统计推断、外推方法以及模型验证方法。

【解读】基于假设(包括模型中的结构性假设)的输入参数是理解报告结果的关键信息。报告应列出所有假设和计算参数，以便具有专业知识的读者能够理解包括程序编码和模型运行在内的结果，以及复现这些结果。有许多方法可以与审稿专家或读者共享模型信息，尤其是对于有开放数据共享政策的期刊来说必须做到这一点。多数情况下，仅包含计算和假设的基本模型描述并不足以完全复现研究结果，至少应共享未加密的模型，包括所使用的额外的宏、VB应用代码和其他隐藏但重要的细节。

作者应提供作出这些研究假设的理由和依据(如基于相应的数据基础/参考文献、专家意见、标准做法等)。研究假设可能会包括建模人群的特征、疾病的自然史和疾病管理模式的信息，如对照措施和治疗方法。

基于研究需要或建模需要的其他分析方法也需要被说明，包括数据转换或外推(条目11-15所涉及)方法。这可能包括如何计算基于偏好的测量结局(如ROC曲线下面积)或临床试验中观察超出随访时间范围外的药物疗效。

研究假设、公式推导和建模的验证均需要额外的报告，说明所进行的验证类型及其方法。 该过程中需要报告的内容可能非常多，一般需要引用现有已发表文献或使用附录在开放数据库中共享。

【条目18】异质性描述：描述估算亚组间研究结果差异的方法。

【解读】异质性和不确定性对于解释卫生经济学评估结果非常重要。应考虑研究结果中异质性的来源，并分析各种异质性对结果的影响。这包括基线风险所致的异质性及修正效应所致的异质性，应该清楚地描述研究这两种潜在异质性的方法。如果研究中假设整个人群不存在异质性，则应对此假设进行证明。

【条目19】描述分布效应：描述个体间影响分布情况，以及为反映重点人群影响而进行的调整。

【解读】社会经济水平等因素(如农村环境的成本较高，老年人等高风险人群的依从性较低)在个体间分布的差异性可能影响疾病(如残疾和疾病严重程度)的干预措施效果或效益。描述分布效应有助于卫生决策者在使用研究证据时更好地兼顾效率与公平性。作者应描述他们在特定人群中所使用的参数，分布效应对重点人群的影响，或对罕见病或临终治疗等特殊情况的成本效益阈值进行的调整。

【条目20】描述不确定性：描述分析中体现不确定性来源的方法。

【解读】作者应报告评估不确定性的方法，通过报告增量成本和增量效应的置信区间或贝叶斯可信区间，可以反映使用个体病例数据(individual patient data, IPD)进行经济学评价的统计学不确定性。由于置信区间或可信区间可能难以估计且容易使人误解，因此使用成本效果象限图(cost-effectiveness planes)和成本效果接受曲线(costeffectiveness acceptability curves, CEAC)可能更为合适。与解释不确定性的推理方法相比，这些体现方法更符合决策需要。对于基于模型的经济学评估和个体病例数据分析与模型相结合的混合分析，参数不确定性可以在确定敏感性分析中表示为单个参数，或者同时在所有参数中表示为概率分析。在使用概率分析时，可以使用与个体病例数据分析相同的表示工具(成本效果象限图和成本效果接受曲线)。对于确定性分析，龙卷风图(tornado diagrams)较为合适。还应描述与抽样无关的衡量不确定性的方法，包括方法的(如贴现率的选择、研究视角)或结构的(如治疗持续时间和使用的模型)不确定性。

【条目21】邀请患者和其他受影响人群参与研究的方法：描述邀请患者或服务对象、公众、社区或利益相关者(如临床医生或支付方)参与研究设计的方法。

【解读】患者和公众的参与和参加(patient and public involvement and engagement, PPIE)、更广泛的社区参与和利益相关者的参与旨在提高研究的相关性、可接受性和适当性，最终提高研究质量。社区参与使当地居民直接参与决策、实施和政策的各个方面。这可以加强地方能力、社区结构和地方自主权，以改善透明度、问责制和在不同环境中的最佳资源分配。为了了解PPIE或社区参与对研究的贡献，鼓励在纳入卫生经济学评估时向利益相关者和PPIE报告该方法。

尽管PPIE和社区参与卫生经济学评价仍处于起步阶段，但仍需要作者报告使用的任何方法学细节。除了报告PPIE的一般方法外，最好使用患者和公众参与研究的报告规范(GRIPP2)指南报告PPIE的更多具体细节。在经济学评价时，传统意义上的利益相关者(例如，临床医生、支付方、行业相关者)的参与也应同样被提及。

五、结果

【条目22】研究参数：报告分析所用的参数信息(如数值、范围、来源)，包括不确定性或分布假设。

【解读】当使用模型时，作者应提供模型的详细信息，以便具有相同类型模型经验的专家进行评审和理解、决策者基于自身决策背景进行推广和感兴趣的研究人员进行复制分析。可以在表格中列出所有参数值和使用的数据来源，以及研究设计的更多信息。在报告中提供关键参数表格，并附上所有模型参数的范围和实际分布，包括分布类型和不确定性分析结果。 鉴于这些参数中的部分或多数会根据第9-17条目提及的方法进行转换，研究参数更适合在报告的“结果”章节中呈现。

【条目23】主要结果总结：报告主要成本类别和相关结果的平均值，并选择适当的分析指标整合有关研究结果。

【解读】作者应该报告每个比较组主要类别估计成本(包括总成本)的平均值和每个比较组的主要关注结果(包括结局类别，如适用)的平均值。应报告主要类别的成本和结果的贴现和未贴现平均值，以使调查结果对贴现(方法和贴现率)的敏感程度透明化。还应报告潜在异质性的影响，如特定亚组人群的平均成本和影响。同样，作者应积极考虑按分析视角报告平均成本和结果，以帮助理解差异影响(如适用)。当使用分布假设产生加权度量时，应同时展示加权和未加权的结果以帮助理解。

可以另外报告诸如增量成本效益比、成本效益比、净健康效益(net health benefit, NHB)/净货币效益(net monetary benefit, NMB)等汇总指标。当一项干预措施占主导或支配地位时，应避免报告负的增量成本效益比，因其对决策无参考价值。净健康效益/净货币效益的估计数应附有与之相关的成本效益阈值及其来源依据。成本效益象限图有助于了解干预措施在多大程度上处于支配地位。

【条目24】不确定性的影响：说明分析判断、参数或预测结果的不确定性对研究结果的影响。如果有的话，还需报告选择的贴现率和时间跨度对结果的影响。

【解读】不确定性应该使用适当的不确定性指标来定量描述，可使用图表和数据来描述关于结构或方法选择的不确定性，如外推方法。

应使用适当的不确定性区间来定量描述不确定性程度。至少应报告贴现率和时间范围的影响，如果含有这两个内容的话。鼓励作者在可能的情况下尽量使用含数字的图来描述结构或方法选择(如外推法)的不确定性影响。如果进行确定性分析，应使用龙卷风图；尽可能使用描述每种干预措施可区分点的成本-效果平面散点图和附带的成本-效果可接受曲线进行概率分析。

【条目25】患者和其他相关人群参与研究的影响：报告患者/服务对象、公众、社区或利益相关者的参与对研究方法或研究结果所产生的任何影响。

【解读】患者、公众、社区和利益相关者的参与对研究的影响是应当报告的重要内容，因为这是实践的证据基础。鼓励报告这些参与对研究的任何影响，包括对究范围、方法、结果、结果的解释或研究过程的影响。可使用GRIPP 2指南报告PPIE的更详细方面。

六、讨论

【条目26】研究结果、局限性、可推广性和现有知识：报告主要发现、局限性、未考虑的伦理或公平因素，以及这些因素可能对患者、决策或临床实践产生的影响。

【解读】在讨论中，作者应总结主要结果以及解释这些结果如何支持研究结论。还应讨论结果的局限性、不确定性程度、亚组结果、分布效应，以及该研究对患者、卫生政策或实践决策的潜在影响，解释该研究结果弥补了既往研究的哪些不足或补充了哪些证据。讨论应将研究结果与原始决策问题联系起来，解释结果如何影响读者对该决策问题的理解。应在当前文献的背景下讨论研究结果，并为与既往研究不同的结果提供可能的解释。还应讨论研究结果的普遍性(外部有效性)，以及应用到其他环境的潜在可转移性。最后，讨论部分应该提出未来的研究方向、研究后仍然没有回答的问题或由于研究而变得更加突出的问题。

七、其他相关信息

【条目27】资金来源：报告研究所获资助情况，以及资助者在参与主题确定、研究设计、实施和报告分析中的作用。

【解读】卫生经济学评价的结果会受到所获资助的影响。应报告评级过程中所获资助情况，说明个人或组织的相关利益，包括非资金资助情况。如果没有接受资金或非资金资助，也要进行声明。

【条目28】利益冲突：根据期刊或国际医学期刊编辑委员会的要求，报告作者的利益冲突。

【解读】作者应向读者声明任何可能潜在的利益相关内容，无论作者自己是否觉得会影响公平性。作者很可能不会意识到这种影响，认为自己的做法是公正的，或者认为多个利益冲突(Conflicts of interest, COI)信息可以相互抵消，并利用这一点来证明潜在的COI是合理的。COI信息可进一步帮助读者审视结果的可信度。作者可填写一份标准的COI表格来声明利益冲突(如ICMJE 的利益冲突表)。一般至少应在报告发表前36个月内声明资助利益冲突，以及可能影响评价结果的其他利益相关说明。

注：本文内容是参考相关文献后对卫生经济学评价报告标准2022 (Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards, CHEERS 2022)的概述，仅代表本网站观点。关于CHEERS 2022的更多内容详见网站https://don-husereau.shinyapps.io/CHEERS/或Don Husereau等人发表的论文Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) Statement: Updated Reporting Guidance for Health Economic Evaluations，及论文Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) 2022 Explanation and Elaboration: A Report of the ISPOR CHEERS II Good Practices Task Force。