Friedman检验 (The Friedman Non-parametric Repeated Measures ANOVA Test) ——jamovi软件实现

发布于 2023年1月1日 星期日 19:31:52 浏览:1018
原创不易,转载请注明来源,感谢!
附件下载:
Friedman检验.zip 请勿重复点击,如无响应请耐心等待或稍后再试。

在上前面文章中介绍了Friedman检验(The Friedman Non-parametric Repeated Measures ANOVA Test)的假设检验理论,本篇文章将实例演示在jamovi软件中实现Friedman检验的操作步骤。

关键词:jamovi; 非参数检验; 秩和检验; Friedman检验; 重复测量非参数检验

一、案例介绍

8名受试对象在相同试验条件下分别接受A、B、C 3种不同频率振动的刺激,测量其反应率(%),问3种频率振动刺激的反应率是否有差别?数据见图1。本案例数据可从“附件下载”处下载。

图1

二、问题分析

本案例的分析目的是判断多组相关数据的差异,首先对3组数据进行正态性检验,若发现不符合正态分布,可以使用Friedman检验(此处的“反应率”是针对个体观察对象所测得的一个反应程度的指标,可以理解为“反应指数”,因此属于连续变量)。Friedman检验可应用于多组配对或相关数据的秩转换非参数检验,但需要满足两个条件:

条件1:观察变量为连续变量或有序分类变量。本研究中反应率为连续变量,该条件满足。

条件2:观察变量具有3个及以上的分组,为配对设计,或各组之间存在相关性。本研究中3组数据均是对同一批研究对象所测量,该条件满足。

三、软件操作及结果解读

(一) 适用条件判断

1. 软件操作

选择“分析”—“探索”—“描述”,将观察变量A、B、C选入依次右侧“变量”框(图2)。

图2

在“绘图”下的“Q-Q图”中勾选“Q-Q图”(图3),结果见图4-1~图4-3。

图3
图4-1
图4-2
图4-3

在“统计”中勾选“Shapiro-Wilk (夏皮罗-威尔克正态性)”(图5),结果见图6。

图5

2. 结果解读

由图4-1~图4-3的Q-Q图可见,3组数据散点偏离对角线较远,尤其是A、B两组数据,提示数据不服从正态分布。正态性检验结果(图6)显示,A、B、C3组的P=0.060、0.037、0.597,前两组P值均<0.1,也提示两组数据不满足正态性条件。因此,本案例应使用Friedman检验比较3组反应率的差异。关于正态性检验的注意事项详见文章(医学统计学核心概念及重要假设检验的软件实现(2/4)——正态性假设检验的SPSS实现)。

图6

(二) 统计描述及推断

1. 统计描述

(1) 软件操作

在“统计”(图7)下的“样本量”中勾选“个案数”“缺失”,在“百分位数”中勾选“截断为4个相等的组”,在“集中趋势”中勾选“均值”“中位数”,在“离散”中勾选“标准差”“方差”“最小值”和“最大值”,结果见图8。

图7
(2) 结果解读

“描述”(图8)提供了研究案例的“个案数”“中位数”“25百分位数”和“75百分位数”。可知,受试者对A频率振动的反应率为8.750% (P25~P75:8.300%~9.100%);对B频率振动的反应率为9.050% (P25~P75:8.575%~9.650%);对C频率振动的反应率为9.700% (P25~P75:9.350%~10.175%)。

图8

2. 统计推断

(1) 软件操作

选择“分析”—“方差分析”—“重复测量方差分析(Friedman检验)”,并按图9勾选相应选项,结果见图10。

图9
(2) 结果解读

“Friedman检验”结果(图10)显示,χ²=7.400, P = 0.025,差异有统计学意义。即3种频率振动刺激的反应率总体比较差别具有统计学意义(P < 0.05)。“Durbin-Conover两两比较法”结果(图10)显示,频率A和频率B的差异无统计学意义(P=0.160),频率A和频率C的差异有统计学意义(P=0.004),频率B和频率C的差异尚无统计学意义(P=0.068)。

图10

四、结论

本案例欲比较A、B、C 3种不同频率振动的刺激下受试者的反应率(%)是否存在差异。通过绘制Q-Q图和Shapiro-Wilk检验,提示数据不服从正态分布,故采用Friedman检验对数据进行分析。

结果显示,受试者对A、B、C 3种不同频率振动的刺激反应率(%)分别为8.750% (P25~P75:8.300%~9.100%)、9.050% (P25~P75:8.575%~9.650%)、9.700% (P25~P75:9.350%~10.175%),差异有统计学意义(χ²=7.400, P=0.025)。进一步采用Durbin-Conover法两两比较显示,频率A和频率B的差异无统计学意义(P=0.160),频率A和频率C的差异有统计学意义(P=0.004),频率B和频率C的差异尚无统计学意义(P=0.068)。

End
文章目录 沉浸式阅读