Broberg和Morrey评分量表（Broberg-Morrey score，BMS）也称Broberg和Morrey肘关节评分系统，是针对肘关节功能评估的一种常用工具，尤其适用于复杂损伤的术后疗效评价。本文主要介绍其发展过程、内容及填写说明、评分标准和使用注意事项。
关键词：Broberg-Morrey; Broberg和Morrey评分系统; Broberg和Morrey评分量表; Broberg和Morrey肘关节评分;肘关节功能评分
一、量表简介
Broberg和Morrey评分量表（Broberg-Morrey score，BMS）由Broberg和Morrey [1]于1986年首次提出，旨在量化评价肘关节创伤、骨折及退行性病变后的功能恢复效果。该量表基于生物力学原理和临床观察，整合了活动度、肌力、稳定性及疼痛四大维度，总分100分，是目前肘关节疾病疗效评估的经典工具之一。相较于其他肘关节评分系统（如Mayo肘关节评分系统），BMS更注重肘关节整体功能的量化，尤其在复杂创伤（如“肘关节恐怖三联征”）及术后康复的评估中具有显著优势。其设计理念强调功能恢复的客观性，避免了单一主观评价的局限性。
1998年，Turchin等[2]通过对69例患者使用五种不同的肘部评分系统进行研究，发现BMS在原始分数比较时与其他评分系统有较好的相关性（Pearson相关系数介于0.79-0.90），但在分类排名比较时仅显示轻度至中度一致性（二次加权kappa系数介于0.18-0.49），提示其临床分级判别效度存在一定局限，其区分度处于中等水平。值得注意的是，李庭等[3]于2009年首次将BMS应用于中国肘关节"可怕三联征"的术后评估，不仅证实了该量表在中国人群的适用性，同时发现其与Mayo肘关节评分系统具有显著相关性（rs=0.762，P<0.001）。现有循证医学证据 [4]综合表明，BMS在肘关节损伤的功能评估中兼具良好的可靠性和有效性。
二、量表内容及填写说明
BMS量表采用百分制计分，包含疼痛、运动范围、稳定性和功能四个关键维度。填写时需结合客观测量与患者主诉，避免单一维度偏差。建议在标准体位下进行检查，并由同一评估者完成系列随访测评以保证结果可比性。
表1 Broberg和Morrey评分量表内容
| 项目 | 评分标准 |
| 1.活动度（每一个平面） | |
| （1）屈曲（最高27分） | 活动弧度：____________度 |
| 屈曲得分（0.2×活动弧度） | |
| （2）旋前（最高6分） | 活动弧度：____________度 |
| 旋前得分（0.1×活动弧度） | |
| （3）旋后（最高7分） | 活动弧度： ____________度 |
| 旋后得分（0.1×活动弧度） | |
| 活动度总分 | |
| 2.力量 | 20分--正常13分--轻度损伤（疗效可观但有局限；肌力是健侧的80%）7分--中度损伤（限制某些活动；肌力为健侧的50%）0分--严重损伤（限制日常活动，功能不全） |
| 3.稳定性 | 5分--正常4分--轻度损伤（患者感知，无局限性）2分--中度损伤（限制某些活动）0分--严重损伤（限制每天的活动） |
| 4.疼痛 | 35分--无28分--轻微（活动时疼，无需止痛药）15分--中度（活动时或活动以后疼痛）0分--重度（休息时疼，需服用止痛药，功能障碍） |
| 总分 | |
三、量表评分标准
BMS量表总分范围为0至100分，分数越高代表功能状态越好。具体结果判定标准如下：
- 95-100分：优，接近正常肘关节功能；
- 80-94分：良，肘关节功能恢复较好；
- 60至79分：一般，肘关节功能部分恢复；
- 低于60分：差，肘关节功能恢复较差。
表2 Broberg和Morrey评分量表结果判定
| 评分等级 | 解释 |
| ＜60分 | 差，肘关节功能恢复较差，需进一步干预。 |
| 60-79分 | 一般，肘关节功能部分恢复，明显功能障碍。 |
| 80-94分 | 良，肘关节功能恢复较好，不影响日常生活。 |
| 95-100分 | 优，接近正常肘关节功能。 |
四、量表使用注意事项
BMS量表常用于全面评估肘关节功能状态，可较好预测术后功能结果。在实际应用过程中需注意以下几点：
- 主观性局限：疼痛评分依赖患者主观报告，需结合影像学、肌力测定等客观指标综合判断。
- 联合其他量表评估：该量表侧重运动范围和肌力评估，对神经功能、心理状态评估不足，需结合其他量表（如DASH量表、VAS量表）综合评价。
- 适用人群：对于老年患者或复杂创伤患者，需根据其功能恢复特点调整评分标准。
五、参考文献
[1] Broberg M A, Morrey B F. Results of delayed excision of the radial head after fracture[J]. J Bone Joint SurgAm, 1986, 68A: 669-674.
[2] Turchin DC, Beaton DE, Richards RR. Validity of observer-based aggregate scoring systems as descriptors of elbow pain, function, and disability[J]. J Bone Joint Surg Am, 1998, 80(2): 154-162.
[3] 李庭, 王满宜, 蒋协远, 等. 肘关节"可怕三联征"的诊断与治疗[J]. 中华骨科杂志, 2009, 29(5):398-403.
[4] Chen HW, Liu GD, Wu LJ. Complications of treating terrible triad injury of the elbow: a systematic review[J]. PLoS One, 2014, 9(5): e97476.