Barnes 静坐不能量表（barnes akathisia rating scale, BARS）用于评价药物引起的静坐不能。本文主要介绍Barnes静坐不能量表的发展过程、量表内容及填写说明、量表评分标准和使用注意事项。
关键词：精神疾病; 巴恩斯静坐不能量表; Barnes静坐不能量表; 静坐不能; BARS量表
一、量表简介
“静坐不能”（Akathisia）一词源于希腊语，意为“无法坐下”。其主要表现为患者主观上感到不安、难以安坐、无法静止，并伴有强烈的活动冲动；客观上则多见于重复性运动，尤以下肢活动为主，如不停摆动腿部、交叉或交换双腿位置、持续踱步、坐立不安等。静坐不能是一种常见的抗精神病药物相关运动障碍，但在抗精神病药物应用初期，临床和研究重点多集中于药源性帕金森综合征和迟发性运动障碍，静坐不能常被忽视或误诊。为更准确、有效地评估静坐不能，英国精神病学家Thomas R. E. Barnes于1989年开发了Barnes静坐不能量表（Barnes Akathisia Rating Scale，BARS）。该量表的信效度在后续多项研究中得到验证，并被广泛应用于全球临床实践中[1]。
目前，国内针对BARS的系统性研究相对较少。在Barnes原始论文中，研究对象为42名慢性精神分裂症住院患者，结果显示两位评估者在BARS四项评分中的一致性较高，Cronbach α系数介于0.738至0.955之间[1]。国外研究者也广泛验证了BARS的临床效度和实用性。该量表已被翻译成多种欧洲语言及日语版本[2]。例如，Sachdev等人[3]曾将BARS与另一静坐不能评估工具——普林斯·亨利医院静坐不能评定量表（Prince Henry Hospital Akathisia Rating Scale，PHH量表）进行比较，结果显示两者在主观评分、客观评分和总体评分上均表现出较高相关性（r = 0.75-0.94）。
二、量表内容及填写说明
BARS综合考虑了假性静坐不能及轻度、中度和重度静坐不能的判定标准，共设4个评估条目。包括：
- 1个客观条目：用于评估可观察到的典型不安动作；
- 2个主观条目：分别评估患者主观感受到的不安和由此带来的痛苦程度；
- 1个总体评分条目：综合主客观表现判断静坐不能的整体严重程度。
具体内容详见表1。
该量表需由经专业培训的评估人员填写。建议在多种情境下观察患者行为后再行评分，尽量避免引起患者注意，评估场景可包括病房日常活动中或正式访谈过程中。评估时，应分别观察患者坐姿与站姿下的行为表现，每种姿势观察时间不少于2分钟。临床经验表明，最容易观察到典型不安动作（如站立时的摇摆或原地踏步）的时机，是患者站立并与评估者就中性话题进行随意交谈的过程中。
表1 Barnes静坐不能量表评估内容
| 序号 | 条目 | 评分标准 |
| 1 | 客观的静坐不能 | 0分--正常，肢体偶尔有轻微的不安动作。 1分--存在特征性的不安动作：坐着时腿部/脚部的拖动或踩踏动作，或一只腿的摆动，以及/或者站立时两脚来回摆动或“原地踏步”，但这些动作在观察时间内出现的时间少于一半。 2分--如上所述1分条所述的现象存在的时间至少占观察时间的一半。 3分--患者在观察期内持续存在特征性的不安动作，和/或在被观察期间不能保持坐位或站立而不走动，或踏步。 |
| 2 | 主观-对不安感的意识 | 0分--没有内在不安感。 1分--非特异性的内在不安感。 2分--患者意识到无法保持腿部静止，或感到对腿部活动的渴求，和/或诉说若要求其静止站立，则会特定地出现内心不安感的增强。 3分--大部分时间都有强烈的活动冲动和/或诉说在多数时间里有强烈地想走动或踏步的意愿。 |
| 3 | 主观-与不安相关的痛苦 | 0分--无 1分--轻度 2分--中度 3分--重度 |
| 4 | 对静坐不能的总体临床评价 | 0分--无：无可以感觉到的静坐不能。在没有主观报告内在不安或强烈想要移动腿部的情况下，观察到特征性静坐不能动作应被归类为假性静坐不能。 1分--可疑：存在非特异性的内在紧张和不安动作。 2分--轻度静坐不能：感觉到腿部的不能静止和/或内在不安感，当被要求保持静止站立时会加重。存在不安动作，但不一定能观察到特征性的静坐不能动作。该状况很少引起或不引起痛苦。 3分--中度静坐不能：感觉到上述出现于轻度静坐不能的不安感，伴有特征性不安动作，如在站立时两脚来回摆动。患者因这种情况感到痛苦。 4分--明显静坐不能：主观感到不安，包括强烈的想要走动或踱步的欲望。但患者能够至少保持静止五分钟。患者在此状况下显然会感到痛苦。 5分--严重静坐不能：患者报告大部分时间都有强烈地想要上下踏步的冲动。无法坐下或躺下数分钟。持续性不能静止并伴有强烈的痛苦和失眠。 |
| 总分 | ||
三、量表评分标准
BARS包括三个3个分项评分和1个总体评分：
- 分项项目（1个客观条目和两个主观条目）：均采用0–3分的四级评分；
- 总体评分：采用0–5分的六级评分。
四个条目的得分相加构成总分，用于反映静坐不能的总体严重程度。总分越高，说明药物引起的静坐不能副作用越明显；总分越低，表明副作用越轻或不存在。客观项条目依据评估者观察到的不安动作的频率和持续时间进行评分；主观条目依据患者自述的不安感、由此带来的痛苦程度以及控制不住的活动冲动进行评分；总体评价要求评估者结合主客观表现，对静坐不能的整体严重程度做出临床判断。这种结合患者主诉与客观行为的评估方式，并通过总体评分整合临床印象，有助于提高静坐不能的识别准确性，从而为诊断和治疗提供更可靠的依据。
四、量表使用注意事项
在实际应用BARS时，应注意以下几点：
- 评估者培训：正式使用前，评估者应充分掌握静坐不能的临床表现特征，并接受规范化培训，以提高评估的一致性和准确性。建议参照标准化评估流程执行操作。
- 鉴别诊断：静坐不能的临床表现需与其他表现类似的疾病相区分，如迟发性运动障碍、焦虑障碍或帕金森综合征等，避免因症状重叠而误判。
- 动态监测：静坐不能的症状可能随药物治疗过程而变化，建议在整个治疗过程中动态进行评估，以便及时调整用药方案。
- 文化影响：不同文化背景可能影响患者对不安感的表达方式，需注意由文化差异引发的潜在偏倚。
- 药物因素：患者正在使用的药物可能对其行为表现产生影响，评估时应综合考虑药物种类、剂量及用药时间等因素。
- 对新药的适应性：随着新型抗精神病药物和治疗策略的不断发展，其副反应表现可能与传统药物存在差异，BARS未必适用于所有临床场景。因此，研究者常在该量表基础上开发更具针对性的评估工具，尽管通用性受限，但更适用于特定研究目的和人群。
五、参考文献
[1] Barnes TR. A rating scale for drug-induced akathisia[J]. British Journal of Psychiatry, 1989, 154:672-676.
[2] Barnes TR. The barnes akathisia rating scale--revisited[J]. Journal of Psychopharmacology, 2003, 17(4):365-370.
[3] Sachdev P. A rating scale for acute drug-induced akathisia: development, reliability, and validity[J]. Biological Psychiatry, 1994, 35(4):263-271.