多个连续变量一致性评价的Bland-Altman图——MedCalc软件实现

发布于 2022年9月3日 星期六 21:32:01 浏览:2747
原创不易,转载请注明来源,感谢!
附件下载:
多个连续变量一致性评价的Bland图.zip 请勿重复点击,如无响应请耐心等待或稍后再试。

在前面文章中介绍了两种方法多次测量的Bland-Altman图,本文将介绍多个连续变量一致性评价的Bland-Altman图在MedCalc软件中的实现过程。

关键词:MedCalc; 无金标准诊断试验; Bland-Altman图; D-A图; 一致性

多个测量方法比较的Bland-Altman图是将Bland-Altman图扩展到两个以上方法的比较,对于每个方法,差值为该方法与参照方法(一般为金标准)的测量差值。

一、案例介绍

某公司新购入两种仪器,为检验新、旧仪器测得的某生化指标的等价性或一致性,因此使用这3种仪器同时测量了14名志愿者的某生化指标,试分析两种新仪器能否替代老仪器。部分数据见图1,本案例数据可从“附件下载”处下载。

图1

二、案例分析

本案例的目的是分析两种新仪器与老仪器的测量结果是否一致,需要使用多个连续变量一致性评价的Bland-Altman图。将Bland-Altman图扩展到两个以上方法的比较,对于每个方法,差值为该方法与参照方法(金标准)的测量差值。

三、软件操作及结果解读

(一) 软件操作

选择“统计”—“方法对比和评估”—“方法对比-多种方法”(图2)。

图2

在“方法对比-多种方法”对话框,按图3设置相应参数:

  • 变量:本例选择“old”“new1”和“new2”。
  • 筛选条件:未选择任何变量。
  • 选项:“第一种方法是参考方法”为参考值,本选项为固定选项。选择“绘制差异”,表示在图形的Y轴显示的是差值;选择“变量-参考方法”;选择“画均等线(差异=0)”“画差异的回归线”及其“95%置信区间”,表示在Bland-Altman图中列出的参考线。
图3

(二) 结果解读

1. 新仪器1与老仪器比较

所有点均随机分布在平均差水平线的上下及LoA内,回归线总体截距α为0.2466,95%CI为(-0.07892~0.5721),包含0;总体斜率β为-0.2048,95%CI为(-0.4667~0.05698),包含0,P=0.1140,按α=0.05水准,没有把握认为新仪器1与老仪器的Bland-Altman回归线的总体截距和斜率不为0,见图4和表1。

图4
表1

2. 新仪器2与老仪器比较

1个点落在LoA外,其他所有点均落在LoA内,但是随着平均差的增大,位于平均差水平线以上点更多,回归线总体截距α为1.0411,95%CI为(0.1648~1.9173),不包含0;斜率β为-0.8625,95%CI为(-1.5673~ -0.1576),不包含0,P=0.0206,按α=0.05水准,可认为新仪器2与老仪器的Bland-Altman回归线的总体截距和斜率不为0,见图5和表1。

图5

3. 分析

对新仪器1与老仪器以及新仪器2与老仪器的测量值分别进行相关分析(请读者自行操作),得到r1=0.8859,P<0.0001,r2=0.1218,P=0.6783,提示新仪器1与老仪器呈高度相关,但新仪器2与老仪器的相关性较差。两种方法的一致性比较时,只有两种方法高度相关且Blana-Altman的截距和斜率为零,才能说明两种方法的等价性。因此,可认为新仪器1可以替代老仪器;而新仪器2与老仪器的Bland-Altman回归线和斜率不为0,故新仪器2不能替代老仪器。

4. 绝对误差百分比

绝对误差百分比(Absolute Percentage Error,APE)的计算公式为

\(APE=100×|(y-参考值)/参考值|\)

MedCalc可计算APE中位数(MdAPE)及第95百分位数(P95),其意义为有95%的把握,测量值与参考值的差值比例不超过P95,当样本含量足够大时,还可以计算APE的95%CI。见表2。

四、结论

本研究使用多个测量方法比较的Bland-Altman图功能对两台新仪器与老仪器的一致性进行分析,由结果可认为用新仪器1可以替代老仪器,新仪器2不能替代老仪器。

End
文章目录 沉浸式阅读