R×C卡方检验的事后检验(Post Test)——SPSS软件实现

关键词：SPSS; 列联表卡方检验; 多个率比较; 事后检验; 两两比较

一、案例介绍

在R×C卡方检验(R×C χ² Test)——SPSS软件实现一文中，某科室回顾性研究推拿疗法、药物疗法和针灸疗法3种疗法治疗腱鞘炎的疗效。问3种疗法的有效率有无差别以及疗法与效果的关联(分为有效和无效)？通过整体检验得出了3种疗法有效率的差异有统计学意义(χ²=21.038，P<0.001)的结论。本文进一步分析具体是哪两种方法之间的差异有统计学意义。

首先进行数据录入，χ²检验的数据录入可分为两种：第一种为频数资料，需要设置分组变量、观察变量和频数变量，该形式在进行χ²检验时较为常见，进行统计分析前需要进行数据加权。第二种为非频数资料，只有分组变量和观察变量两列，每一行为一个患者的数据，该形式是在SPSS软件中进行各种统计分析最常用的资料形式，进行χ²检验前不需要进行数据加权。

本案例的数据采用第一种录入方式。创建分组变量“Therapy”，测量尺度设为“名义”，赋值为1=推拿疗法、2=药物疗法、3=针灸疗法。创建观察变量“Effect”，测量尺度设为“名义”，赋值为1=有效和0=无效。创建频数变量“Frequency”，测量尺度设为“标度”，记录多种疗法下不同效果的患者数。对数据的变量和水平进行标签赋值后部分数据见图1。本案例数据可从“附件下载”处下载。

图1

二、问题分析

在SPSS中既可以直接进行R×C χ²检验的事后两两比较的选项(比较列比例的Z检验)，也可以通过χ²分割法进行两两比较。

三、卡方分割法

卡方分割法即将3组率或构成比的比较拆分成多个两组率或构成比的比较；需要校正检验水准α'=α/m，其中m=k(k-1)/2，k为分组数。本案例为3个分组，拆分成3个两组率的比较；取α=0.05，则α=0.05/3=0.017。操作可以在卡方检验步骤的基础上进行，其他选项不变，只需要首先进行分组的筛选。具体操作及分析结果见R×C卡方检验(R×C χ² Test)——SPSS软件实现。

四、比较列比例的Z检验

(一) 软件操作

本案例为频数资料，需要先进行加权处理。操作详见加权个案——SPSS软件实现。

选择“分析”—“描述统计”—“交叉表”(图2)。

图2

出现“交叉表”对话框(图)3，将分组变量Therapy选入右侧“列”，将结果变量Effect选入右侧“行”。

在“交叉表”对话框(图3)中点击右侧“统计”，出现“交叉表：统计”子对话框(图4)，勾选“卡方”，点击“继续”回到图3。

点击“交叉表”对话框(图3)右侧“单元格”，在“交叉表：单元格显示”对话框(图5)中勾选“实测”“期望”“行”“列”“总计”，勾选“Z-检验”下的“比较列比例”和“调整P值(邦弗伦尼法)”。点击“继续”回到图3，再点击“确定”，则得到卡方检验结果。

(二) 结果解读

“卡方检验”结果(图6)给出了R×C χ²检验的统计量、自由度和P值。由图6中的总频数和每个格子的期望频数可知可直接使用第一行的Pearson χ²检验结果，χ²=21.038，P<0.001，即3种疗法有效率的差异有统计学意义。

“疗法*疗效 交叉表”结果见图7，给出了3种不同治疗方法不同治疗效果的观察值、期望频数及组内占比。由结果可知，推拿疗法、药物疗法和针灸疗法的有效率分别为96.6%、90.1%和81.9%。该表格中字母a、b表示有效率的差异是否相同，使用相同的字母表示的列其有效率差异无统计学意义。可知，推拿组与药物组有效率的差异有统计学意义，药物组与针灸组有效率的差异无统计学意义，推拿组与针灸组有效率的差异有统计学意义，与卡方分割法结果一致。

五、结论

本研究采用R×C χ²检验(R×C χ² Tests)对3种疗法治疗腱鞘炎的有效率进行比较，结果显示推拿疗法的有效率为96.6%、药物疗法的有效率为90.1%、针灸疗法的有效率为81.9%，3种疗法有效率的差异有统计学意义(χ²=21.038，P<0.001)，表明3种疗法的有效率不全相同。

采用χ²分割法，按照α'=0.017的检验水准进行两两比较，发现药物组与针灸组有效率的差异无统计学意义(P=0.035)。推拿组与药物组有效率的差异有统计学意义(P=0.012)，推拿组与针灸组有效率的差异有统计学意义(P<0.001)。采用比较列比例的Z检验进行两两比较，结果与卡方分割法一致。